今日頭條
官方微信
官方抖音
資訊頻道 在中國科協(xié)年會“科學(xué)道德建設(shè)論壇”上，參會記者小魏意外發(fā)現(xiàn)，每位與會人員的資料袋里，多了一本《科學(xué)道德規(guī)范手冊》，手冊中包括《致全國科技工作者倡議書》和《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)》。
同樣讓媒體“警覺”的是，與往年的安排有些不同，這一論壇被放在了年會開幕式之前。整整一天時間，20余名兩院院士和美國科學(xué)家展開了激烈討論，一起會診當(dāng)前頻頻爆發(fā)的“學(xué)術(shù)不端流感”。
論壇上，中國工程院副院長杜祥琬的“把脈”言辭犀利，他歷數(shù)當(dāng)下科學(xué)界存在的13種違反學(xué)術(shù)道德的不端行為：論文造假、抄襲愈演愈烈；靠拉關(guān)系爭項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)；評審成果造假；偽造學(xué)歷及SCI引用查詢證明；報獎搞包裝、搞運(yùn)作；為應(yīng)付評估檢查集體做假；搞“應(yīng)試科研”；部分科技管理部門把管理權(quán)力利益化等。
隨后，SCI崇拜癥遭到與會專家集體炮轟。
杜祥琬院士認(rèn)為，必須建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系，改變重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的傾向。“我一生就寫了一篇文章，只有5000字，現(xiàn)在只能算一篇論文，按照現(xiàn)在的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)可能連碩士學(xué)位都得不到。這就啟發(fā)我們反思，對定量和定性的評價該如何掌握。”
楊樂院士對20多年來我國科研體制思路進(jìn)行了梳理。他認(rèn)為科研管理的模式偏重于定量化，過分強(qiáng)調(diào)SCI影響因素，但是“這可以作為某一因素，而不是決定性因素”。
在楊樂看來，科技界的高水平學(xué)者，如果每五六年能夠做出一項(xiàng)推動國家進(jìn)步的項(xiàng)目，比每年都發(fā)表若干篇SCI論文更有意義，所以必須轉(zhuǎn)換觀念，使科研樹立正確的目標(biāo)。
國家自然科學(xué)基金會原主任、中國科學(xué)院院士陳佳洱則呼喚給基礎(chǔ)科學(xué)一個寬松的環(huán)境。
一個故事讓他記憶猶新：在北京某研究所，一個科學(xué)家本來做得很好，因認(rèn)定另一個方向更重要而轉(zhuǎn)了領(lǐng)域。可事與愿違，他由于沒能馬上出版論文，被末位淘汰，由研究員降到副研究員，房子收回，老婆離婚。“有時候叫我評一些東西，一上來說一年寫十篇文章，我說我沒有這個本事，5年寫一篇好文章就不得了啦。”
當(dāng)全國人大常委會副委員長、中國科協(xié)主席韓啟德第三次抓起話筒時，他拋出了兩個尖銳的問題：“為科學(xué)道德治病的醫(yī)生是誰？怎么下藥才能把病治好？”
7月24日，《中國青年報》發(fā)表了《六教授舉報長江學(xué)者造假事件調(diào)查》，西安交大幾位老教授揭發(fā)另一位教授成果不實(shí)，學(xué)術(shù)道德有問題，結(jié)果被揭發(fā)者卻將老教授們告上法庭。如何判決、誰對誰錯卻難倒了法官。
對此，韓啟德在科協(xié)年會的新聞發(fā)布會上表示，“這個事情我個人認(rèn)為不應(yīng)該告到法院，而應(yīng)該首先告到所在科研領(lǐng)域的學(xué)會。由學(xué)會先把學(xué)術(shù)的事實(shí)到底是真是假，是實(shí)是虛判斷清楚，怎樣處理可以告到法庭，讓法院來判。”
誰來做醫(yī)生？論壇上，韓啟德再次強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)道德的事實(shí)行為認(rèn)定一定要交給學(xué)術(shù)共同體，而不是政府或法院。在中國最大的學(xué)術(shù)共同體現(xiàn)在就是中國科協(xié)，“我作為科協(xié)主席勇氣很大，如果社會認(rèn)同這個機(jī)制就好辦了，如果大家認(rèn)為這個事情該科協(xié)認(rèn)定，科協(xié)責(zé)無旁貸。”
韓啟德為此開出“藥方”，“要堅(jiān)持教育與懲治相結(jié)合，將已經(jīng)發(fā)生的學(xué)術(shù)不端事件作為典型案例，深刻剖析，使學(xué)術(shù)造假者為自己的不端行為付出高昂代價，讓他們在科學(xué)研究的領(lǐng)域再無立足之地。”
“無論怎樣出臺法律都不可能盡善盡美，因此最重要的一點(diǎn)是讓科學(xué)家道德完美。”美國科學(xué)促進(jìn)會科學(xué)自由、責(zé)任與法律項(xiàng)目主任Mark Frankel博士給出了一劑“西藥”。
他表示，科學(xué)家的行為，是個人對自己要求的一種反映。這需要科學(xué)共同體在整個行為規(guī)范上提出一種制度上的或者是稱其為系統(tǒng)性的一系列道德行為的規(guī)范。
“大一開一門課關(guān)于科學(xué)道德建設(shè)，完了在之后3年里面完全不提及，這樣的效果是微乎其微的。”Mark Frankel博士介紹，在美國，高等教育和培訓(xùn)中，科學(xué)道德規(guī)范跟具體專業(yè)聯(lián)系起來，科學(xué)道德的建設(shè)始終是與專業(yè)知識培養(yǎng)同步的，始終是滲透在高等教育培養(yǎng)當(dāng)中的。
“教育并不是故事的結(jié)束。”Mark Frankel博士說，還需要在學(xué)習(xí)和培育當(dāng)中形成評估和回饋，這種回饋甚至要求每隔一段時間對學(xué)員進(jìn)行抽查，看看他們對科學(xué)道德學(xué)習(xí)進(jìn)行到什么程度。
“我母親是位極平常的中國老式婦女，她對我們最早最早的教育就是3個字——‘不撒謊’。”全國政協(xié)副主席、中國科學(xué)院院士王志珍說，“‘不撒謊’是一個國家和民族的底線，而這個榮與恥的區(qū)別，要從娃娃開始抓起。”
同樣讓媒體“警覺”的是，與往年的安排有些不同，這一論壇被放在了年會開幕式之前。整整一天時間，20余名兩院院士和美國科學(xué)家展開了激烈討論，一起會診當(dāng)前頻頻爆發(fā)的“學(xué)術(shù)不端流感”。
論壇上，中國工程院副院長杜祥琬的“把脈”言辭犀利，他歷數(shù)當(dāng)下科學(xué)界存在的13種違反學(xué)術(shù)道德的不端行為：論文造假、抄襲愈演愈烈；靠拉關(guān)系爭項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)；評審成果造假；偽造學(xué)歷及SCI引用查詢證明；報獎搞包裝、搞運(yùn)作；為應(yīng)付評估檢查集體做假；搞“應(yīng)試科研”；部分科技管理部門把管理權(quán)力利益化等。
隨后，SCI崇拜癥遭到與會專家集體炮轟。
杜祥琬院士認(rèn)為，必須建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系，改變重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的傾向。“我一生就寫了一篇文章，只有5000字，現(xiàn)在只能算一篇論文，按照現(xiàn)在的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)可能連碩士學(xué)位都得不到。這就啟發(fā)我們反思，對定量和定性的評價該如何掌握。”
楊樂院士對20多年來我國科研體制思路進(jìn)行了梳理。他認(rèn)為科研管理的模式偏重于定量化，過分強(qiáng)調(diào)SCI影響因素，但是“這可以作為某一因素，而不是決定性因素”。
在楊樂看來，科技界的高水平學(xué)者，如果每五六年能夠做出一項(xiàng)推動國家進(jìn)步的項(xiàng)目，比每年都發(fā)表若干篇SCI論文更有意義，所以必須轉(zhuǎn)換觀念，使科研樹立正確的目標(biāo)。
國家自然科學(xué)基金會原主任、中國科學(xué)院院士陳佳洱則呼喚給基礎(chǔ)科學(xué)一個寬松的環(huán)境。
一個故事讓他記憶猶新：在北京某研究所，一個科學(xué)家本來做得很好，因認(rèn)定另一個方向更重要而轉(zhuǎn)了領(lǐng)域。可事與愿違，他由于沒能馬上出版論文，被末位淘汰，由研究員降到副研究員，房子收回，老婆離婚。“有時候叫我評一些東西，一上來說一年寫十篇文章，我說我沒有這個本事，5年寫一篇好文章就不得了啦。”
當(dāng)全國人大常委會副委員長、中國科協(xié)主席韓啟德第三次抓起話筒時，他拋出了兩個尖銳的問題：“為科學(xué)道德治病的醫(yī)生是誰？怎么下藥才能把病治好？”
7月24日，《中國青年報》發(fā)表了《六教授舉報長江學(xué)者造假事件調(diào)查》，西安交大幾位老教授揭發(fā)另一位教授成果不實(shí)，學(xué)術(shù)道德有問題，結(jié)果被揭發(fā)者卻將老教授們告上法庭。如何判決、誰對誰錯卻難倒了法官。
對此，韓啟德在科協(xié)年會的新聞發(fā)布會上表示，“這個事情我個人認(rèn)為不應(yīng)該告到法院，而應(yīng)該首先告到所在科研領(lǐng)域的學(xué)會。由學(xué)會先把學(xué)術(shù)的事實(shí)到底是真是假，是實(shí)是虛判斷清楚，怎樣處理可以告到法庭，讓法院來判。”
誰來做醫(yī)生？論壇上，韓啟德再次強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)道德的事實(shí)行為認(rèn)定一定要交給學(xué)術(shù)共同體，而不是政府或法院。在中國最大的學(xué)術(shù)共同體現(xiàn)在就是中國科協(xié)，“我作為科協(xié)主席勇氣很大，如果社會認(rèn)同這個機(jī)制就好辦了，如果大家認(rèn)為這個事情該科協(xié)認(rèn)定，科協(xié)責(zé)無旁貸。”
韓啟德為此開出“藥方”，“要堅(jiān)持教育與懲治相結(jié)合，將已經(jīng)發(fā)生的學(xué)術(shù)不端事件作為典型案例，深刻剖析，使學(xué)術(shù)造假者為自己的不端行為付出高昂代價，讓他們在科學(xué)研究的領(lǐng)域再無立足之地。”
“無論怎樣出臺法律都不可能盡善盡美，因此最重要的一點(diǎn)是讓科學(xué)家道德完美。”美國科學(xué)促進(jìn)會科學(xué)自由、責(zé)任與法律項(xiàng)目主任Mark Frankel博士給出了一劑“西藥”。
他表示，科學(xué)家的行為，是個人對自己要求的一種反映。這需要科學(xué)共同體在整個行為規(guī)范上提出一種制度上的或者是稱其為系統(tǒng)性的一系列道德行為的規(guī)范。
“大一開一門課關(guān)于科學(xué)道德建設(shè)，完了在之后3年里面完全不提及，這樣的效果是微乎其微的。”Mark Frankel博士介紹，在美國，高等教育和培訓(xùn)中，科學(xué)道德規(guī)范跟具體專業(yè)聯(lián)系起來，科學(xué)道德的建設(shè)始終是與專業(yè)知識培養(yǎng)同步的，始終是滲透在高等教育培養(yǎng)當(dāng)中的。
“教育并不是故事的結(jié)束。”Mark Frankel博士說，還需要在學(xué)習(xí)和培育當(dāng)中形成評估和回饋，這種回饋甚至要求每隔一段時間對學(xué)員進(jìn)行抽查，看看他們對科學(xué)道德學(xué)習(xí)進(jìn)行到什么程度。
“我母親是位極平常的中國老式婦女，她對我們最早最早的教育就是3個字——‘不撒謊’。”全國政協(xié)副主席、中國科學(xué)院院士王志珍說，“‘不撒謊’是一個國家和民族的底線，而這個榮與恥的區(qū)別，要從娃娃開始抓起。”
北京市公安局海淀分局備案號：11010802023656號