久久久91-久久久91精品国产一区二区-久久久91精品国产一区二区三区-久久久999国产精品-久久久999久久久精品

    信息來(lái)源： 2011年04月30日17:51 瞭望
                      

    在專家眼中，為與經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，中國(guó)政府正逐漸從管制型政府變?yōu)榉?wù)型政府，而行政管理也正向著公共行政及公共管理的方向快速變遷。

    與之前的管制型政府相比較，服務(wù)型政府最大的區(qū)別，在于履行社會(huì)管理的職能時(shí)，有著與傳統(tǒng)的權(quán)力行政不同的模式和特點(diǎn)。

    目前的社會(huì)管理，雖然還突出了政府主導(dǎo)的行為特點(diǎn)，但現(xiàn)實(shí)中，政府以外的管理主體正在發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。社會(huì)治理越來(lái)越體現(xiàn)為自治性、互動(dòng)性、回應(yīng)性、多元性、靈活性等特點(diǎn)。尤其是中介組織這種公共管理主體，在社會(huì)管理過(guò)程中開始具有了獨(dú)特地位和作用。

    所謂中介組織，是指按照一定的法律、法規(guī)、規(guī)章或受政府的委托成立，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中發(fā)揮服務(wù)、溝通、鑒定、公證等功能，實(shí)施社會(huì)性、技術(shù)性、執(zhí)行性、服務(wù)性行為的機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織。

    這種中介組織，不僅僅是指市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)，而是指所有介于政府、企業(yè)、個(gè)人之間，并起著為社會(huì)管理提供服務(wù)、溝通、監(jiān)督作用的社會(huì)組織。

    中介組織的這些性質(zhì)和特征，使其在中國(guó)社會(huì)公共事務(wù)管理主體多元化的進(jìn)程中，不但力量和作用越來(lái)越凸顯，而且在為服務(wù)社會(huì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展方面起到了積極的作用。

    但也應(yīng)當(dāng)看到，由于中國(guó)的中介組織起步晚，還受傳統(tǒng)體制和社會(huì)環(huán)境的制約，其發(fā)展還明顯落后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的需要。這顯然與當(dāng)前政府職能處于轉(zhuǎn)變過(guò)程中的形勢(shì)不相配套，存在的一系列問題還亟待解決，比如各種法律法規(guī)及規(guī)范制度還不夠完善，監(jiān)管機(jī)制也不盡健全，從業(yè)人員的素質(zhì)參差不齊，中介組織服務(wù)領(lǐng)域的違法犯罪問題日益突出，等等。

    近年來(lái)，一些中介組織為了獲取利益，不斷違背職業(yè)道德，并參與到腐敗當(dāng)中，而且領(lǐng)域和方式多種多樣。在重大基建項(xiàng)目審批、行政許可備案、專項(xiàng)資金配置、信貸、官員考核升遷等，以及醫(yī)療領(lǐng)域、政府采購(gòu)、工程建設(shè)、地價(jià)評(píng)估、產(chǎn)權(quán)交易、資源開發(fā)經(jīng)銷等領(lǐng)域，均晃動(dòng)著中介組織的身影。

    如何讓中介組織嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)和政策，并嚴(yán)格遵守“獨(dú)立、客觀、公正、誠(chéng)信”的職業(yè)準(zhǔn)則規(guī)范運(yùn)作，還需要制定更為明確細(xì)致、更具可操作性的行規(guī)行約，只有這樣才能保障從業(yè)人員恪守職業(yè)道德，保證市場(chǎng)中介組織的經(jīng)營(yíng)、服務(wù)更規(guī)范更有質(zhì)量。

    黨的十六屆四中全會(huì)提出“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”以來(lái)，從中央到地方，在這方面都有深刻的認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐方面也取得了不少進(jìn)展。

    在這種背景下，政府除了規(guī)范自身權(quán)力運(yùn)作外，有效整合社會(huì)管理資源，培育中介組織積極參與社會(huì)管理已成必然。而讓中介組織規(guī)范、有序地健康發(fā)展，更是成為了創(chuàng)新社會(huì)管理中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。□(文/李松)

    《瞭望》文章：調(diào)查說(shuō)明

    調(diào)查機(jī)構(gòu)：北京美蘭德信息公司

    調(diào)查時(shí)間：2011年4月1日至12日

    有效樣本量：3206

    調(diào)查范圍：北京、天津、石家莊、沈陽(yáng)、大連、上海、南京、杭州、武漢、廣州、深圳、重慶、成都、昆明、西安、蘭州城市市區(qū)

    抽樣誤差：95%置信度下抽樣誤差±1.7%

    樣本構(gòu)成：男性55.5%，女性44.5%；20～29歲23.7%，30～39歲24.6%，40～49歲20.5%，50～59歲18.0%，60歲及以上13.2%；初中以下5.5%，初中16.0%，高中/中專29.6%，大專25.5%，本科21.0%，碩士及以上2.4%

    中介組織信任危機(jī)
　　
    在當(dāng)前中國(guó)反腐斗爭(zhēng)嚴(yán)峻的形勢(shì)下，對(duì)中介組織進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管，已成為一項(xiàng)不可回避的緊迫任務(wù)

    文/《瞭望》新聞周刊記者李松

    近年來(lái)，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，作為市場(chǎng)社會(huì)的一種自主協(xié)調(diào)機(jī)制，中介組織承擔(dān)著越來(lái)越多由政府部門下移的服務(wù)、公證、溝通、監(jiān)督等社會(huì)職能，在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著極其重要的作用。

    但是，在中介組織迅速發(fā)展的同時(shí)，其中參與和引發(fā)的行賄、洗錢、合謀侵吞國(guó)有資產(chǎn)等案件也呈劇增趨勢(shì)，嚴(yán)重?fù)p害了中介組織的社會(huì)公信力。

    為了解當(dāng)前中介組織的公信力狀況，《瞭望》新聞周刊聯(lián)合國(guó)內(nèi)專業(yè)民意研究機(jī)構(gòu)——北京美蘭德信息公司，于4月1日至12日，采用系統(tǒng)抽樣方法對(duì)3206名年齡在20歲以上的居民進(jìn)行了計(jì)算機(jī)輔助電話訪問。

    本次調(diào)查覆蓋東北、華北、華東、西北、西南和中南六大區(qū)域，包括北京、天津、石家莊、沈陽(yáng)、大連、上海、南京、杭州、武漢、廣州、深圳、重慶、成都、昆明、西安、蘭州等16個(gè)大中型城市市區(qū)。

    本次調(diào)查結(jié)果顯示，公眾對(duì)中介組織信任度的總體評(píng)價(jià)較低，處于“不太信任”狀態(tài)。過(guò)半數(shù)公眾認(rèn)為，近年來(lái)中介組織腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，主要根源在于中介組織行業(yè)門檻低、審批準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)以及監(jiān)管不力等等。

    多種跡象表明，中介組織已進(jìn)入高層反腐視線。2月5日，新華社發(fā)布消息說(shuō)，國(guó)家預(yù)防腐敗局日前印發(fā)2011年工作要點(diǎn)，明確提出將深入開展社會(huì)領(lǐng)域防治腐敗工作，整治行業(yè)協(xié)會(huì)、市場(chǎng)中介組織違規(guī)違法問題。

    此前的1月9日，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記賀國(guó)強(qiáng)在十七屆中央紀(jì)委第六次全體會(huì)議的工作報(bào)告中說(shuō)，要整治行業(yè)協(xié)會(huì)、市場(chǎng)中介組織違規(guī)違法問題，研究制定社會(huì)領(lǐng)域防治腐敗工作指導(dǎo)意見，努力形成各方面積極參與、共同推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)的社會(huì)氛圍。

    淪為新的社會(huì)腐敗主體
　　
    “我在北京的主要任務(wù)，就是為了跑各個(gè)部委項(xiàng)目或者審批的事情。”南方某省一位市級(jí)駐京辦主任告訴本刊記者。

     “目前有些中介組織，就專門幫地方來(lái)的人跑項(xiàng)目。比如一筆100萬(wàn)的撥款，對(duì)方幫你跑下來(lái)，就按一定比例提成。”據(jù)這位駐京辦主任私下透露，“這些中介組織的負(fù)責(zé)人，有些就曾在部委工作。”

    這位駐京辦主任還說(shuō)，自己曾經(jīng)也讓中介組織幫助弄到了兩個(gè)項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)有些相關(guān)部門和中介組織之間有“合謀”跡象。

    而事實(shí)上，這僅是部分中介組織腐敗的一個(gè)縮影。近年來(lái)，在中介組織迅速發(fā)展的同時(shí)，其中參與和引發(fā)尋租腐敗的案件也呈劇增趨勢(shì)。尤其在一些重大腐敗案件中，中介組織甚至直接參與違法犯罪行為。

    不久前，在廣東省廣州市海珠區(qū)檢察院查獲的一起重大資產(chǎn)處置行賄案件中，14名行賄人中有多達(dá)10人屬于中介從業(yè)人員，而且所屬中介行業(yè)的專業(yè)性特別強(qiáng)，其中拍賣機(jī)構(gòu)從業(yè)人員5件5人，評(píng)估機(jī)構(gòu)從業(yè)人員2件2人，律師從業(yè)人員3件3人。

    2009年2月27日，重慶市規(guī)劃局原局長(zhǎng)蔣勇被重慶市第一中級(jí)人民法院判處死緩。經(jīng)法院認(rèn)定，蔣勇通過(guò)情人唐薇開的中介公司，共同收受數(shù)家房地產(chǎn)開發(fā)商給予的人民幣共計(jì)1615萬(wàn)余元，另外蔣勇單獨(dú)受賄181萬(wàn)多元。

    2006年，廈門市五緣灣景區(qū)拆遷改造工程完成后，審計(jì)部門審計(jì)拆遷資金使用情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目存在高套標(biāo)準(zhǔn)、多支付補(bǔ)償款問題。調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目中一條排污溝被廈門至業(yè)評(píng)估有限公司評(píng)估達(dá)1300萬(wàn)元。而經(jīng)公安部門委托另一家評(píng)估組織重新評(píng)估僅為286萬(wàn)元。

     從以往案例分析，中介組織參與的腐敗行為，除涉及行賄、洗錢、參與侵吞國(guó)有資產(chǎn)、損害股東和欺詐消費(fèi)者之外，有些還干著唯利是圖的造假勾當(dāng)，范圍涉及重大工程投資建設(shè)、土地轉(zhuǎn)讓評(píng)估、貸款抵押資產(chǎn)評(píng)估、國(guó)有企業(yè)改制、政府采購(gòu)、公司上市及年度財(cái)務(wù)審計(jì)等諸多領(lǐng)域。

    “有些中介組織為法官辦人情案、關(guān)系案提供虛假鑒證，進(jìn)行技術(shù)協(xié)助。”北京一家評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作人員向本刊記者透露，“一些評(píng)估、鑒定、拍賣機(jī)構(gòu)，還與律師、法官內(nèi)外勾結(jié)，在打官司中大肆弄虛作假。”

    2009年中國(guó)社科院公布的《社會(huì)中介組織的腐敗狀況與治理對(duì)策研究》報(bào)告稱，在中國(guó)商業(yè)賄賂、政府官員的尋租腐敗等日益嚴(yán)重的賄賂腐敗鏈條中，中介組織的影子越來(lái)越多，社會(huì)中介組織參與和引發(fā)尋租腐敗的狀況有愈演愈烈的趨勢(shì)。

    本次調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，五成以上受訪者認(rèn)為，近年來(lái)中介組織腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。其中，認(rèn)為“非常嚴(yán)重”的占18.0%，認(rèn)為“比較嚴(yán)重”的占33.9%，還有35.3%的受訪者表示“說(shuō)不好”。

    本次調(diào)查中，當(dāng)問及“目前中介組織存在哪些突出問題？”時(shí)，有39.5%的受訪者認(rèn)為“提供服務(wù)結(jié)果與承諾不符”，38.5%的人認(rèn)為存在“權(quán)錢交易”，超過(guò)36%的人認(rèn)為“出具假證明”和“違規(guī)違法經(jīng)營(yíng)”，還有32.3%的人認(rèn)為存在“暗箱操作”，以及存在“虛假驗(yàn)資、審計(jì)”、“評(píng)估資產(chǎn)不實(shí)”等問題。

    “中介組織的腐敗行為，不但腐蝕了大量政府官員，而且他們出具的虛假證明文件，還影響政府的決策水平和決策質(zhì)量，甚至導(dǎo)致政府部門決策失誤，直接引發(fā)國(guó)有資產(chǎn)流失、安全生產(chǎn)隱患、豆腐渣工程等問題的發(fā)生。”南開大學(xué)齊善鴻教授接受本刊記者采訪時(shí)指出。

    同樣，當(dāng)前一些中介組織的違法違規(guī)行為，也給公眾帶來(lái)一系列的麻煩和傷害。譬如，不久前，楊先生想換一套大房子，就找到一家房產(chǎn)中介登記賣房并協(xié)商賣價(jià)180萬(wàn)元。楊先生與房產(chǎn)中介簽訂委托賣房包銷協(xié)議后，把房產(chǎn)證交給房產(chǎn)中介，中介先預(yù)支50%的房屋訂金，剩余房款待兩個(gè)月房子賣出后再另行支付。

    兩個(gè)月后，房產(chǎn)中介告訴楊先生，說(shuō)那套房屋已賣掉，可來(lái)取余款。到了房產(chǎn)中介，工作人員說(shuō)可代其辦理過(guò)戶等相關(guān)手續(xù)，楊先生便與他們?cè)俸炗喠艘环荨度珯?quán)委托公證》協(xié)議，并取走了90萬(wàn)元剩余款。后來(lái)?xiàng)钕壬唤?jīng)意從其他渠道得知，自己那套房最后成交價(jià)高達(dá)210萬(wàn)元。

    “對(duì)于被中介組織欺詐的投訴，消費(fèi)者協(xié)會(huì)能起到協(xié)調(diào)、溝通，或協(xié)助消費(fèi)者向相關(guān)部門反映情況，為消費(fèi)者維權(quán)的作用。”北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴本刊記者，“近年來(lái)，這種投訴主要集中于房地產(chǎn)中介、留學(xué)中介、婚姻介紹所、職業(yè)介紹所等民生領(lǐng)域。”

    本次調(diào)查結(jié)果顯示，15個(gè)被測(cè)評(píng)行業(yè)幾乎均被投訴過(guò)。其中，公眾對(duì)房地產(chǎn)中介的投訴率最高，為13.8%，明顯高于其他中介組織。在調(diào)查中有5.7%的被訪者有被中介組織欺騙的經(jīng)歷，給工作和生活帶來(lái)煩惱。其中，39.7%的被騙人不得不“到相關(guān)部門投訴、協(xié)商處理”，29.3%的人不得不打官司“訴諸法律”，更有13.3%的人“自認(rèn)倒霉，今后注意小心防范”。