久久久91-久久久91精品国产一区二区-久久久91精品国产一区二区三区-久久久999国产精品-久久久999久久久精品

    我國(guó)要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,核心是要轉(zhuǎn)向要素投入數(shù)量的增長(zhǎng)率不斷下降而生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率不斷提升的發(fā)展方式,因此筆者認(rèn)為,中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于全要素生產(chǎn)率的提高。

    雖然關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究有大量的文獻(xiàn),但大多數(shù)的討論忽視了無(wú)效率的情況,先驗(yàn)地假設(shè)生產(chǎn)都是在生產(chǎn)可能性曲線的邊界上,從而將全要素生產(chǎn)率等同于技術(shù)進(jìn)步。而且,缺乏對(duì)效率的直接測(cè)度是對(duì)不同發(fā)展方式可持續(xù)性持有不同看法的根源。例如,在泰國(guó)爆發(fā)危機(jī)之后,克魯格曼指出亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“主要來(lái)自于汗水而不是靈感,來(lái)自于更努力的工作而不是更聰明的工作”,這類似于將東亞經(jīng)濟(jì)奇跡總結(jié)為“資本積累”和“技術(shù)消化”。近年來(lái),一些學(xué)者開始將無(wú)效率的生產(chǎn)情形考慮到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析中,從而將全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)分解為技術(shù)效率的變化和技術(shù)進(jìn)步兩部分。如圖1,

    x1y1和 x2y2分別表示既定資源或技術(shù)約束下的兩條生產(chǎn)可能性曲線,IC1與IC2則分別是與之相切于C點(diǎn)和D點(diǎn)的兩條無(wú)差異曲線。假定A點(diǎn)是技術(shù)無(wú)效率的生產(chǎn)組合,技術(shù)效率的變化則是對(duì)生產(chǎn)前沿所處的生產(chǎn)可能性曲線的趕超,因此,規(guī)模效率的變化(A點(diǎn)向B點(diǎn)移動(dòng))與配置效率的變化(B點(diǎn)向C點(diǎn)移動(dòng))共同決定了技術(shù)效率的變化;而技術(shù)進(jìn)步衡量的是經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)新技術(shù)、新材料、新工藝等的創(chuàng)造和使用,表現(xiàn)為曲線從 x1y1向x2y2移動(dòng)并在D點(diǎn)生產(chǎn)。因此,全面理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式及轉(zhuǎn)型,要求我們準(zhǔn)確測(cè)算規(guī)模效率、配置效率和技術(shù)進(jìn)步。

    那么,生產(chǎn)率變動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制又是什么呢?大量實(shí)證研究表明,在過去50多年經(jīng)濟(jì)全球化浪潮之中,絕大多數(shù)國(guó)家獲得了技術(shù)效率年均10%以上的增長(zhǎng),而且,技術(shù)效率的國(guó)別差異也主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體在開放度方面的不同。因此,市場(chǎng)化和開放是加速技術(shù)效率不斷提升、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)決策主體不斷向“最優(yōu)生產(chǎn)實(shí)踐”追趕的引擎。但不少實(shí)證研究也同時(shí)表明了一個(gè)令人困惑的事實(shí):開放和市場(chǎng)化使得絕大多數(shù)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新率出現(xiàn)了較為一致性的下降。看來(lái),市場(chǎng)化和開放度與技術(shù)效率有正向關(guān)系,卻與技術(shù)進(jìn)步存在負(fù)向關(guān)系,它們從兩個(gè)完全相反的方向同時(shí)決定生產(chǎn)率的變化。 

    究其原因,市場(chǎng)是發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的裝置,為獲得更大替代優(yōu)勢(shì)的個(gè)別分工可以經(jīng)由市場(chǎng)機(jī)制得到深化。個(gè)別分工過程是對(duì)現(xiàn)有“最優(yōu)實(shí)踐”的趕超,表現(xiàn)為向生產(chǎn)可能曲線向外推移。因此,企業(yè)規(guī)模效率和配置效率都會(huì)在既定約束下不斷優(yōu)化,技術(shù)效率自然會(huì)逐年提升,而且更高的開放度會(huì)因?yàn)榭梢栽诟鼜V闊的市場(chǎng)中配置資源并尋找到可供趕超的“最優(yōu)實(shí)踐”而加速技術(shù)效率的提升,生產(chǎn)組合也表現(xiàn)為由A點(diǎn)經(jīng)由B點(diǎn)向C快速移動(dòng)。

    但實(shí)踐中至少發(fā)現(xiàn)有兩種技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)效率相互背離的情形。一是無(wú)視資源稟賦放棄比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)進(jìn)步。假如有資本密集型和勞動(dòng)密集型兩種非中性技術(shù),且企業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)僅能使用其中一種技術(shù),代表這兩種技術(shù)的等產(chǎn)量曲線就會(huì)交叉。實(shí)際上,當(dāng)資本勞動(dòng)的相對(duì)價(jià)格高于這個(gè)交點(diǎn)時(shí),勞動(dòng)密集型企業(yè)只有期望會(huì)有更高生產(chǎn)率時(shí)才會(huì)采用資本密集型技術(shù)。但發(fā)展中國(guó)家資源稟賦所決定的相對(duì)價(jià)格往往處在該交點(diǎn)之下,采用資本密集型技術(shù)反而會(huì)降低生產(chǎn)率;二是對(duì)某種特定要素補(bǔ)貼促進(jìn)的技術(shù)進(jìn)步。如圖2,

    創(chuàng)新可能性曲線IPC表示了包括由等產(chǎn)量曲線T1與T2所表示的所有其他可能技術(shù)所要求的投入組合邊界。C0和C1分別是補(bǔ)貼前和補(bǔ)貼后的要素價(jià)格所決定的預(yù)算線,補(bǔ)貼促使生產(chǎn)者采用T2代表的技術(shù),并移動(dòng)到相對(duì)于A點(diǎn)是無(wú)效率的B點(diǎn)生產(chǎn),顯然,以補(bǔ)貼促進(jìn)的技術(shù)進(jìn)步會(huì)因配置無(wú)效率而降低生產(chǎn)率。即使補(bǔ)貼取消后,理性生產(chǎn)者也不會(huì)立即從B點(diǎn)移動(dòng)到A點(diǎn)生產(chǎn),而是沿著代表現(xiàn)有技術(shù)的等產(chǎn)量曲線T2移動(dòng)到與真實(shí)要素相對(duì)價(jià)格所決定的預(yù)算線 C2相切的D點(diǎn)生產(chǎn),而D點(diǎn)的要素投入組合并沒有處于IPC前沿上。看來(lái),全球化進(jìn)程使發(fā)展中國(guó)家陷入比較優(yōu)勢(shì)陷阱的同時(shí),試圖跳出陷阱的補(bǔ)貼措施又會(huì)陷入長(zhǎng)久的無(wú)效率困境。

    然而,強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)的組織和協(xié)調(diào)而不是純粹依賴市場(chǎng)力量時(shí),發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)就會(huì)通過推動(dòng)要素所有者之間的一般分工而非個(gè)別分工來(lái)最大限度地挖掘互補(bǔ)性技術(shù)。強(qiáng)調(diào)互補(bǔ)而非替代優(yōu)勢(shì)不僅會(huì)弱化追求利潤(rùn)的短視行為,而且會(huì)不斷引致相互耦合的新技術(shù)的發(fā)現(xiàn),進(jìn)而優(yōu)化經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提升生產(chǎn)率。這是被忽略了的古典發(fā)展方式所強(qiáng)調(diào)的邏輯。但古典發(fā)展模式在加速技術(shù)進(jìn)步的同時(shí),會(huì)弱化技術(shù)效率。 

    古典發(fā)展方式以日本為代表。主要特點(diǎn)是:第一,政府以產(chǎn)業(yè)政策來(lái)保護(hù)和發(fā)展本國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng);第二,以行業(yè)協(xié)會(huì)、卡特爾和企業(yè)集團(tuán)等非市場(chǎng)治理機(jī)制協(xié)調(diào)生產(chǎn),避免過度競(jìng)爭(zhēng);第三,以內(nèi)生的創(chuàng)新體系為基礎(chǔ)進(jìn)行出口擴(kuò)張和實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng);第四,通過“寡占競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制培育國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力;第五,以經(jīng)濟(jì)平等促進(jìn)市民社會(huì)形成;第六,相互持股計(jì)劃和終生雇傭制體現(xiàn)了社會(huì)保護(hù)要重于帕累托效率的思想。

    中國(guó)模式是一個(gè)更加開放的經(jīng)濟(jì)體制,體現(xiàn)在大膽吸引外資、最大程度開放本國(guó)市場(chǎng)、積極致力于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)等,這些保證了中國(guó)模式在經(jīng)濟(jì)全球化運(yùn)動(dòng)中的極大優(yōu)勢(shì),也因此迅速提升了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)模式的成功有賴于經(jīng)濟(jì)全球化大潮迅速上升的時(shí)空條件。特別是以要素分工為基礎(chǔ)的全球化極大地減輕了參與國(guó)際分工時(shí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新體系的要求,中國(guó)只需要以廉價(jià)勞動(dòng)力就可以參與國(guó)際分工并成功融入全球價(jià)值鏈;另外,跨國(guó)公司對(duì)外投資的目的也由攫取資源轉(zhuǎn)為追求生產(chǎn)率和分工經(jīng)濟(jì),因此,中國(guó)在沒有建成內(nèi)生的創(chuàng)新機(jī)制之前就可以推動(dòng)出口刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);再者,由相互替代轉(zhuǎn)化為相互促進(jìn)的國(guó)際貿(mào)易與FDI的關(guān)系使利用外資推動(dòng)外貿(mào)成為全球趨勢(shì),中國(guó)也不會(huì)因?yàn)镕DI而弱化出口。但中國(guó)模式的軟肋在于,較高的外資占有率、過低的FDI所創(chuàng)造財(cái)富的分配份額、勞動(dòng)者在初次分配中的比例過低導(dǎo)致的內(nèi)需乏力、脆弱的金融體系難以擔(dān)負(fù)起將儲(chǔ)蓄有效轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本,以及過度的新古典傾向在強(qiáng)化技術(shù)效率的同時(shí)也弱化了技術(shù)進(jìn)步等。根據(jù)以上分析,筆者認(rèn)為,融合新古典和古典發(fā)展思想,并以此變革收入分配制度是中國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的鑰匙。