日前，中科院學(xué)部舉行“重大學(xué)術(shù)不端事件的應(yīng)對(duì)機(jī)制與管理”研討會(huì)，與會(huì)專(zhuān)家進(jìn)行了熱烈討論。
為什么學(xué)術(shù)不端問(wèn)題時(shí)有發(fā)生？
清華大學(xué)物理系朱邦芬院士認(rèn)為，戴著人才“帽子”和沒(méi)戴上“帽子”的，其待遇差別較大；對(duì)科研人員重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)等誘使一些科研人員快出成果；再加上學(xué)術(shù)不端行為的風(fēng)險(xiǎn)與“收獲”不相稱(chēng)，所以才有一些人對(duì)此趨之若鶩。
學(xué)術(shù)不端問(wèn)題不僅影響了科學(xué)的健康發(fā)展，也影響了社會(huì)對(duì)科學(xué)研究的信任。對(duì)重大學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，該如何去應(yīng)對(duì)和懲戒？
朱邦芬認(rèn)為，處理學(xué)術(shù)不端行為首先要區(qū)分“學(xué)術(shù)不端”和“學(xué)術(shù)不當(dāng)”。學(xué)術(shù)不端主要是在計(jì)劃、完成、評(píng)審科研項(xiàng)目或者報(bào)告科研成果時(shí)，有偽造、篡改、抄襲與剽竊行為，以及欺詐評(píng)審等若干新的變種。而學(xué)術(shù)不當(dāng)行為是介于負(fù)責(zé)任的科研行為與學(xué)術(shù)不端行為之間的“灰色地帶”，比如無(wú)意的一稿多發(fā)、濫用同行評(píng)審特權(quán)等。
“不做區(qū)分地去處理，會(huì)因打擊面大反而讓嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題得不到認(rèn)真處理。”朱邦芬說(shuō)，“對(duì)于嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，尤其是對(duì)影響大的典型案例，要真正做到‘零容忍’。而對(duì)于學(xué)術(shù)不當(dāng)行為，還是應(yīng)以教育為主。”
學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)做，是否需要建立專(zhuān)門(mén)的調(diào)查機(jī)構(gòu)？
國(guó)家自然科學(xué)基金委監(jiān)督委員會(huì)副主任何鳴鴻提出，科研人員所在單位應(yīng)切實(shí)履行主體職責(zé)。在國(guó)家層面，應(yīng)建立詳細(xì)的調(diào)查學(xué)術(shù)不端行為的判則和程序要求。同時(shí)，主管部門(mén)或國(guó)家層面不妨建立一個(gè)第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)于突發(fā)事件、重點(diǎn)事件以及科研人員所在單位的調(diào)查明顯存疑的情況，獨(dú)立開(kāi)展調(diào)查或督促所在單位重新核查。
此外，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)主任裴鋼院士認(rèn)為，必須考慮如何建立一套公平、透明、具有可操作性的調(diào)查處理程序和規(guī)則，從而逐漸形成長(zhǎng)效機(jī)制。
摘自《人民日?qǐng)?bào)》
