“目前，我國科學(xué)道德建設(shè)還有若干短板，學(xué)術(shù)不端行為嚴重影響學(xué)術(shù)生態(tài)，損壞了我國科技界的國際聲譽。學(xué)風(fēng)建設(shè)不可能一蹴而就，必須直面問題、標本兼治，從青年學(xué)生抓起，規(guī)范科技活動行為，營造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)。”中科院院士、中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會主任胡海巖說。
近日，以“科學(xué)誠信：措施與案例”為主題的中科院學(xué)部科技倫理研討會在北京舉辦。會議由中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會主辦，來自全國相關(guān)領(lǐng)域的院士專家圍繞科研誠信問題、關(guān)鍵影響因素、自律和他律、治理措施等話題展開研討，尋求解決方案，為加強我國科研誠信建設(shè)建言獻策。
撤稿并非我國獨有
“學(xué)術(shù)不端是科學(xué)共同體的‘胃潰瘍’，久治不愈，但必須得治！”會上，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授李俠直言。
李俠分享了Hanson咨詢公司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并表示，2018年后，中國論文撤稿量激增。撤稿原因主要是偽造同行評議、數(shù)據(jù)造假、剽竊等。
李俠表示，不論這些撤稿是由存量遺留問題還是新增問題造成的，都說明我國科研誠信建設(shè)必須采取新策略大力推進科研誠信的分布式治理。
不過，有專家指出，因?qū)W術(shù)不端行為導(dǎo)致大量撤稿的現(xiàn)象，并非我國獨有。
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)情報研究中心研究館員趙勇團隊通過對日本、挪威、丹麥、美國、加拿大、德國等國家公開的學(xué)術(shù)不端案件分析發(fā)現(xiàn)，這些國家在不同時期內(nèi)都有學(xué)術(shù)不端案件高峰期。
趙勇認為，在對論文撤稿數(shù)量進行分析時，不應(yīng)忽視撤稿原因、撤稿論文發(fā)表時間等問題。“我們發(fā)現(xiàn)，因?qū)W術(shù)不端行為導(dǎo)致的論文撤稿與發(fā)表之間的時滯期有縮短趨勢，這與近年來出版商高度重視、加大調(diào)查力度、反應(yīng)速度逐漸加快有關(guān)。”
此外，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院教授徐飛提到，我國科學(xué)活動受國際環(huán)境的影響與日俱增。近年來，在國際學(xué)術(shù)界，掠奪性期刊屢見不鮮，它們以發(fā)文門檻低吸引了大批學(xué)者，同時賺取了高額版面費。
徐飛建議，應(yīng)警惕國際社會第三方機構(gòu)對我國科學(xué)界的定向收割，重視由此對我國科研誠信與科技創(chuàng)新造成的負面影響。此外，他提出，應(yīng)將符合科學(xué)規(guī)范的正常撤稿與涉及學(xué)術(shù)不端行為的撤稿加以區(qū)分。
整體向好但仍存短板
2019年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》），就新時代科研作風(fēng)學(xué)風(fēng)與科研誠信建設(shè)提出了明確要求。
清華大學(xué)中國科技政策研究中心受相關(guān)部門委托對《意見》實施情況進行了第三方獨立評估。該中心教授梁正表示，《意見》實施以來，我國科技界的科研誠信與作風(fēng)學(xué)風(fēng)進入了集中治理階段，科研誠信與科技倫理問題整體向好，公眾對科研誠信與作風(fēng)學(xué)風(fēng)問題的整體評價顯著改善。
與會專家指出，近年來，我國科研誠信建設(shè)在制度規(guī)范、工作機制、教育引導(dǎo)、監(jiān)督懲戒等方面取得了顯著成效。但我國科研誠信仍存在短板和薄弱環(huán)節(jié)。
國家自然科學(xué)基金委員會監(jiān)督委員會研究員何鳴鴻列舉了一系列特殊情形的失范案例。“有個學(xué)生畢業(yè)一年多后，剽竊了他的導(dǎo)師4年前已獲資助的申請書內(nèi)容，相似度95%以上，參考文獻條目全都一樣，僅把發(fā)表年份改成了最近幾年。此人最終被通報批評，并取消申請資格7年。”何鳴鴻說，還有人從網(wǎng)上購買已獲資助的申請書，拿著幾乎一樣的申請書同時申請兩個項目，而有密切合作關(guān)系的兩人則用相似的內(nèi)容分別申報……
當前，在職稱評審時，受“人情、面子”影響，常常出現(xiàn)科研誠信的“灰色地帶”。與會專家認為，可通過劃出清晰的底線、利用教育手段進行文化引領(lǐng)等方式，減少“灰色地帶”。
對于評審的具體措施，專家建議擴大評審范圍。“在教授評審時，日本堅持學(xué)部制，參與職稱評審的同行范圍很大，有100多人投票，很少有小圈子評審。”北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院教授周程補充說。
多措并舉形成合力
良好作風(fēng)學(xué)風(fēng)的形成是長期的、潛移默化的過程。與會專家認為，科研誠信與學(xué)術(shù)道德建設(shè)還需多措并舉形成合力。
中國科協(xié)原副主席齊讓建議，制度改革應(yīng)與評價改革并重，根據(jù)不同學(xué)科特點制定相應(yīng)的評價標準。“原本對醫(yī)生的最高評價標準是患者是否滿意。做手術(shù)時，患者會千方百計找‘動刀子’最好的醫(yī)生，而不會在意他的論文發(fā)表數(shù)量。但目前的評價標準卻是‘一刀切’式的。”他以醫(yī)學(xué)領(lǐng)域為例說。
加強誠信教育尤為重要。專家建議，應(yīng)通過宣傳教育引導(dǎo)科技工作者加強科學(xué)道德修養(yǎng)和職業(yè)修養(yǎng)。
清華大學(xué)社會學(xué)系教授李正風(fēng)說：“科研誠信有低標準和高標準。低標準是守住底線，防止發(fā)生剽竊、竄改和偽造‘三大罪’；高標準是要為追求卓越的研究夯實基礎(chǔ)。關(guān)于科研誠信的教育，形式上需要有一些變化，應(yīng)結(jié)合科學(xué)研究，以探索新知識的內(nèi)在要求和職業(yè)特點開展教育，提高科研人員的職業(yè)修養(yǎng)和職業(yè)精神境界，引導(dǎo)并激勵他們追求卓越。”
此外，與會專家指出，我國對科研誠信案例的處理，尤其是影響較大的負面案例的處理，沒有真正做到零容忍、快處置，這些案例尚未發(fā)揮懲戒、教育、警示的作用，因此還需加強懲戒力度。
在科研誠信治理過程中，數(shù)字化手段可助一臂之力。北京大學(xué)社會學(xué)系教授邱澤奇建議：“給所有科研活動從業(yè)者建立唯一的‘數(shù)字身份’，識別和標記其科研誠信及相關(guān)事項。”
來源：《中國科學(xué)報》
