一般認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的科研機(jī)構(gòu)中存在三種形式的監(jiān)督。第一種是政治行為監(jiān)督，以政治巡視、黨紀(jì)政務(wù)監(jiān)督為代表。第二種是經(jīng)濟(jì)行為監(jiān)督，以?xún)?nèi)部審計(jì)為代表，針對(duì)的是科研經(jīng)費(fèi)的使用行為。第三種是學(xué)術(shù)行為監(jiān)督，以科研誠(chéng)信和科技倫理治理為代表，針對(duì)的是科研活動(dòng)中的失信行為和違反倫理的行為。
前兩種監(jiān)督，已有較成熟的紀(jì)律條例和法規(guī)條文，兼有規(guī)模相當(dāng)?shù)谋O(jiān)督隊(duì)伍。相較于這兩種監(jiān)督，學(xué)術(shù)監(jiān)督近5年來(lái)盡管受到越來(lái)越多的重視，但無(wú)論在法規(guī)制度的供給上，還是在監(jiān)督隊(duì)伍的建設(shè)上都處于滯后狀態(tài)。然而對(duì)于科研機(jī)構(gòu)而言，學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題是一個(gè)根本性的問(wèn)題。誠(chéng)信不僅是科技創(chuàng)新的基石，還是科學(xué)精神的必然要求。在學(xué)術(shù)誠(chéng)信上犯了錯(cuò)，對(duì)于科研人員而言是致命的，甚至可以認(rèn)為一旦發(fā)生學(xué)術(shù)失信行為，約等于學(xué)術(shù)上被判了“極刑”。
實(shí)際上，國(guó)內(nèi)針對(duì)科研誠(chéng)信的治理從上世紀(jì)80年代就開(kāi)始了。最初是一些先行者就“科研工作中的精神文明”進(jìn)行討論，呼吁嚴(yán)格遵守科研本身的科學(xué)精神。進(jìn)而在90年代發(fā)現(xiàn)“違反科學(xué)道德規(guī)范的情況比以前更嚴(yán)重”，呼吁把科學(xué)道德問(wèn)題擺在桌面上，以尋求解決方案。這一時(shí)期，要求科學(xué)家自律并通過(guò)學(xué)術(shù)界共識(shí)予以約束，成為科研誠(chéng)信治理的直接訴求。
2007年，中科院關(guān)于科學(xué)理念的宣言發(fā)布，各科研機(jī)構(gòu)紛紛成立科研道德委員會(huì)或類(lèi)似組織參與本單位本部門(mén)的科研誠(chéng)信治理。2017年，國(guó)家行政力量介入“107篇論文撤稿事件”，我國(guó)的科研誠(chéng)信治理以濃縮但完整的形式經(jīng)歷了與國(guó)際上大體類(lèi)似但時(shí)間跨度較長(zhǎng)的發(fā)展階段。自此，政府主導(dǎo)、機(jī)構(gòu)主責(zé)、學(xué)界共識(shí)和學(xué)者自律，成為新時(shí)期學(xué)術(shù)監(jiān)督的主要范式，也為國(guó)內(nèi)科研誠(chéng)信治理提出了新的規(guī)則、路徑和協(xié)同問(wèn)題。
這一問(wèn)題的本質(zhì)就是學(xué)術(shù)調(diào)查的制度供給問(wèn)題。因?yàn)閼?yīng)新的監(jiān)督范式，制度供給要體現(xiàn)國(guó)家層面的意志。而在此之前，科研誠(chéng)信治理的制度散見(jiàn)于各部委自行制定的各種規(guī)則中，這些規(guī)則既不通用，也不平衡。由于缺少統(tǒng)一規(guī)則，導(dǎo)致同樣的一則失信案件在不同機(jī)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生不同的處理結(jié)果。于是，“類(lèi)案”不“同判”成為國(guó)內(nèi)科研誠(chéng)信治理路徑上的頑疾。因此，從2017年起，頒布一則全國(guó)通用的學(xué)術(shù)調(diào)查處理規(guī)則成為社會(huì)各界強(qiáng)烈的呼聲。
2019年9月發(fā)布的《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》（簡(jiǎn)稱(chēng)試行版）就是在這樣的背景下出爐的。它最大的功勞有三：首次統(tǒng)一了國(guó)家層面的學(xué)術(shù)調(diào)查規(guī)則，首次統(tǒng)一了國(guó)內(nèi)科研失信行為的分類(lèi)，首次統(tǒng)一了科研失信行為的處理措施。這在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在都具有非凡的意義。而日前頒布實(shí)施的《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》（簡(jiǎn)稱(chēng)修訂版）就是試行版的修訂版本，取代試行版成為今后一段時(shí)間國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)處理科研失信行為的主要指南。
修訂版在保持試行版架構(gòu)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上對(duì)具體條文進(jìn)行了較大幅度的修改。據(jù)悉，這一過(guò)程持續(xù)了一年多，其間經(jīng)過(guò)反復(fù)征求意見(jiàn)、多次討論和各領(lǐng)域?qū)＜艺撟C，最終以更改規(guī)則名稱(chēng)、增加聯(lián)署部門(mén)、調(diào)整條文內(nèi)容等形式呈現(xiàn)。
修訂版主要有以下四個(gè)方面的意義：
一是細(xì)化了科研失信行為的分類(lèi)，有助于精準(zhǔn)防控。科研失信行為由七類(lèi)擴(kuò)增到八類(lèi)，其中，增加了買(mǎi)賣(mài)實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)、請(qǐng)托、無(wú)實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)署名、重復(fù)發(fā)表、引用與論文無(wú)關(guān)文獻(xiàn)等內(nèi)容，并將違反科研倫理規(guī)范的行為細(xì)化為“以弄虛作假方式獲得科技倫理審查批準(zhǔn)，或偽造、篡改審查批準(zhǔn)文件等”。同時(shí)修訂版指出，這些失信行為將按照學(xué)術(shù)出版規(guī)范及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。這就將試行版實(shí)施以來(lái)遇到的新現(xiàn)象新問(wèn)題，同學(xué)術(shù)界和機(jī)構(gòu)對(duì)這些問(wèn)題的有效應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)并寫(xiě)入制度，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。
二是規(guī)范了調(diào)查過(guò)程、證據(jù)獲取和處理措施，有助于實(shí)踐操作。修訂版先是簡(jiǎn)化了舉報(bào)線索受理?xiàng)l件，取消了試行版中的初核要求，將受理的權(quán)限交給規(guī)則而非依據(jù)調(diào)查人員的經(jīng)驗(yàn)，緊接著增加了調(diào)查中可開(kāi)展重復(fù)實(shí)驗(yàn)或委托第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立開(kāi)展測(cè)試、評(píng)估或評(píng)價(jià)的內(nèi)容，隨后要求調(diào)查報(bào)告“附證據(jù)材料”以確認(rèn)事實(shí)基礎(chǔ)和結(jié)論依據(jù)。在處理措施上，修訂版也由試行版的十條增加到十四條并規(guī)定這些處理措施單獨(dú)或搭配使用的條件。這一安排突出了規(guī)則本身的權(quán)威性和適用性，在機(jī)構(gòu)處理相關(guān)線索、開(kāi)展調(diào)查取證和實(shí)施懲戒方面具有較強(qiáng)的操作性。
三是強(qiáng)化了各方共同發(fā)力的要求，有助于協(xié)同治理。無(wú)論是對(duì)媒體、期刊或出版單位披露線索的肯定，還是由有關(guān)主管部門(mén)依法依規(guī)調(diào)查處理第三方中介機(jī)構(gòu)的科研失信行為；無(wú)論強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表中第一通訊作者的第一署名單位的責(zé)任，還是重申科技計(jì)劃、獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)設(shè)定部門(mén)的調(diào)查職責(zé)，實(shí)施聯(lián)合懲戒的條件等，無(wú)一不表達(dá)出協(xié)同治理的理念。這充分體現(xiàn)了新時(shí)期學(xué)術(shù)監(jiān)督范式的特征，并給出了治理的具體路徑和協(xié)同方案。
四是開(kāi)啟了學(xué)術(shù)調(diào)查的法治化進(jìn)程。鑒于其作為國(guó)內(nèi)首部學(xué)術(shù)調(diào)查的法規(guī)（規(guī)范性文件），具有對(duì)所有從事科學(xué)技術(shù)活動(dòng)機(jī)構(gòu)規(guī)章的牽引和約束功能，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，無(wú)論是已經(jīng)聯(lián)署的部委，還是未能聯(lián)署的部委，甚至某一特定學(xué)術(shù)榮譽(yù)團(tuán)體，只要其或其下屬機(jī)構(gòu)從事科技活動(dòng)，就應(yīng)該遵從修訂版的規(guī)定，同時(shí)制定或修訂內(nèi)部學(xué)術(shù)調(diào)查制度也應(yīng)根據(jù)修訂版的要求進(jìn)行調(diào)整、修訂和完善。這實(shí)際上開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)調(diào)查法治化的歷史進(jìn)程，對(duì)此，各界都應(yīng)該抱有極大的熱忱并樂(lè)見(jiàn)其成。
此外，規(guī)則的修訂有一個(gè)不變的、穩(wěn)定的目標(biāo)，那就是科研誠(chéng)信治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，這是國(guó)內(nèi)科研誠(chéng)信治理所追求的不變的目標(biāo)。現(xiàn)在，這一目標(biāo)隨著修訂版的頒布實(shí)施而變得愈加清晰。
我們有理由相信，隨著《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》等一系列制度的實(shí)施，國(guó)內(nèi)科研誠(chéng)信治理的制度之網(wǎng)必將越來(lái)越密。現(xiàn)在，外部環(huán)境已經(jīng)搭建，治理路徑已經(jīng)明晰，內(nèi)部決心已經(jīng)展現(xiàn)，科研誠(chéng)信治理再次來(lái)到新的重要關(guān)口，需要治理參與方拿出十足的誠(chéng)意，各司其職、密切配合、協(xié)同共進(jìn)，共同描繪我國(guó)科研誠(chéng)信治理實(shí)踐的精彩畫(huà)卷。
來(lái)源:《中國(guó)科學(xué)報(bào)》
