5月下旬，河北省科技廳宣稱，今年該省將繼續(xù)推進科技獎勵改革。其中，“取消‘SCI他引次數(shù)’，改為他引總次數(shù)”引發(fā)熱議。論文“他引總次數(shù)”比“SCI他引次數(shù)”所涉范圍更廣、數(shù)量更大，此舉體現(xiàn)了對論文引用率的重視以及對提高評價科學(xué)性的努力。
最新公布的泰晤士高等教育2020亞洲大學(xué)排行榜中，中國大陸地區(qū)高校首次占據(jù)前兩位。在其指標(biāo)體系中，“論文引用”權(quán)重也高居30%，看來重視論文引用率在教育評價中普遍存在。然而，著名論文引用指標(biāo)H-index（高引用次數(shù)）的發(fā)明者赫希在今年1月曾撰文表示：“我提出了H-index，希望它能成為一個評估科學(xué)成就的客觀標(biāo)準(zhǔn)。我覺得大體上它做到了。但是現(xiàn)在我相信，它也會大錯特錯，產(chǎn)生意料之外的嚴重負面影響。”
的確，時至今日，對于論文引用率與論文成果質(zhì)量之間的高度正相關(guān)關(guān)系已遭到越來越多人的質(zhì)疑，而國內(nèi)過分看重論文引用率以及熱捧高被引論文作者的負面影響也正在逐漸顯現(xiàn)。
從學(xué)理上講，由論文引用率高而得出論文成果水平高的結(jié)論，反映了評價邏輯的混亂。論文引用率高，最直接的解釋就是論文的受關(guān)注度高，至于高關(guān)注度是否一定代表論文成果水平高？這無法確定。
高價值的論文，如愛因斯坦的相對論以及已得到公認的數(shù)學(xué)公理論文，引用率并不高；而名人、“大牛”引用率極高的論文，后期被發(fā)現(xiàn)沒有什么價值甚至是錯誤結(jié)論的情況也存在。不否認那些研究扎實、觀點鮮明的論文引用率高，但決定論文引用率高低的因素有很多，可能最主要的因素還是取決于論文議題的熱門與否。
一般而言，綜述類論文、爭論話題類論文、成果應(yīng)用推廣類論文等引用率會相對高些，這在實踐中已得到較廣泛驗證，但論文引用率高也未必一定表示該論文的觀點受到多數(shù)人的認同。為此，國內(nèi)對論文引用率指標(biāo)需要抱以更客觀、理性的態(tài)度，尤其要防止對論文引用率指標(biāo)期望過高而導(dǎo)致的嚴重不良后果。
首先，以論文引用率來評判論文水平的“高低”，會產(chǎn)生以訛傳訛的問題，令謬誤暢行。因為國人的名校、名人情結(jié)嚴重，所以名家、“大牛”與論文高引用率互為因果。而各路期刊編輯為了追求期刊論文的高引用率，對名家、“大牛”的稿件“趨之若鶩”，很少有期刊編輯就名家、“大牛”的稿件邀同行專家對其內(nèi)容進行嚴格評審把關(guān)。而名家、“大牛”的高引用率文章，經(jīng)期刊的力推，其思想觀點無論正確與否都會被急速放大和傳播。
比如，曾經(jīng)“譽滿全球”的某著名高校經(jīng)濟學(xué)大家，其經(jīng)“科學(xué)論證”后言之鑿鑿地對中國綜合國力做出的研究結(jié)論嚴重脫離現(xiàn)實，但其相關(guān)論文卻獲得了極高的引用率。此結(jié)果造成的不良社會影響很大（不限于學(xué)界），誤導(dǎo)了相關(guān)行業(yè)的一些政策決策。說到底，即使是高引用率的論文，也不能代表觀點一定正確。
其次，以論文引用率來評判論文水平的“高低”，會催生學(xué)術(shù)投機的問題，令“小人”得志。這里的“小人”，特指和論文引用有關(guān)的投機鉆營者。
美國科學(xué)公共圖書館生物期刊（PloS Biology）日前發(fā)布的一份數(shù)據(jù)顯示：數(shù)百名研究者的論文自我引用率超過了50%，部分研究者的自引率甚至超過了90%。這么高的自引率到底算不算學(xué)術(shù)不端？這有待權(quán)威組織來認定。但有一點是肯定的，那就是對論文高引用率的推崇，給一些學(xué)術(shù)不端者提供了學(xué)術(shù)投機的市場。
有的學(xué)者刻意引用所投期刊上的論文和審稿人的論文，此謂“巴結(jié)引”；有的期刊要求作者引用本期刊論文，或者審稿人要求投稿人引用自己的論文，此謂“被迫引”；還有學(xué)術(shù)圈子內(nèi)的“相互引”，對領(lǐng)導(dǎo)、名人的“諂媚引”……總之，圍繞論文引用的各種學(xué)術(shù)不端手段五花八門，唯獨見不到崇尚真理、嚴謹求實的科學(xué)精神。
再者，以論文引用率來評判論文水平的“高低”，最大的問題是極易扼殺原始創(chuàng)新，令原創(chuàng)夭折。
原始創(chuàng)新、高深理論成果論文，一開始“曲高和寡”很正常，而且還有可能因其思想獨特、超前而受到排斥。1979年諾貝爾物理學(xué)獎得主謝爾頓來華訪問時提到，他的那篇1961年發(fā)表并獲得諾貝爾獎的重要論文，發(fā)表后好些年幾乎沒什么引用，而且在開始被引用的時候也并不完全是正面的。像這種獲得諾貝爾獎的論文在獲得諾獎前引用次數(shù)很低的情況并不少見。
所以，如果教育科研單位的評價和管理者過分在意論文引用率，視論文高引用率為王道，只看結(jié)果而不計手段，把高被引論文學(xué)者奉為絕對權(quán)威，不惜把科研資源投向熱門領(lǐng)域，鼓勵跟風(fēng)，這種短視、浮躁、急功近利的做法，很可能會把那些出自興趣愛好、甘愿坐“冷板凳”、追求異質(zhì)思維的創(chuàng)新人才早早淘汰出局。
總而言之，論文引用率指標(biāo)能夠反映論文被關(guān)注的情況，它是科學(xué)研究的重要信息追索工具。但是，在防止其負面影響的同時，如何利用好這項科學(xué)研究技術(shù)和手段，為中國教育科研人員致力于原始創(chuàng)新研究、突破“卡脖子”關(guān)鍵核心科技難題服務(wù)，這是教育科研評價與管理者要思考的一個重要議題。
來源：《中國科學(xué)報》
