大學(xué)教學(xué)問題必須作出重大改變，這已成高教界人士的共識(shí)。筆者從產(chǎn)業(yè)需求來談?wù)勥@個(gè)問題。
如何定義產(chǎn)業(yè)需求？比較靠譜的資料是各省的科研開發(fā)技術(shù)推廣項(xiàng)目指南，以及自然科學(xué)基金指南等等。這類文件直接表達(dá)了對于產(chǎn)業(yè)上具體技術(shù)和行業(yè)性共性技術(shù)等方面的需求。這類需求是具體產(chǎn)品（材料）、技術(shù)、裝備、器件，以及全套制造技術(shù)（裝備）等為特征的。
這表明產(chǎn)業(yè)需求的分類是以技術(shù)和產(chǎn)品為需求分類依據(jù)的，而不是按學(xué)科（或是專業(yè)）為分類依據(jù)的。這也導(dǎo)致我們難于在產(chǎn)業(yè)需求和高校專業(yè)間建立簡單的一一對應(yīng)關(guān)系。即便是在高校大學(xué)科（學(xué)科大類招生）意義下，也難于建立大學(xué)科與具體產(chǎn)業(yè)類間的一一對應(yīng)關(guān)系。
因此，客觀上，對于大多數(shù)專業(yè)，無法準(zhǔn)確地確定學(xué)生未來的就業(yè)行業(yè)，更不用談具體的專業(yè)技術(shù)崗位。換句話說，對于大多數(shù)專業(yè)，面向的具體專業(yè)崗位是“虛擬的”。
因此，大多數(shù)學(xué)生“不熱愛本專業(yè)”已經(jīng)是客觀事實(shí)。在高校，表現(xiàn)為學(xué)生對本專業(yè)課程的輕視。
另一方面，由于在考研中，專業(yè)課為必考課，也有部分學(xué)生把與考研有關(guān)的專業(yè)課看得很重。然而，對他們而言，專業(yè)課的深度卻是太淺了。
因考研率是評價(jià)教學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)，在過去的教改中，學(xué)校會(huì)試圖加大專業(yè)課比重，壓縮基礎(chǔ)理論性課程。
所以，強(qiáng)調(diào)專業(yè)課的教改，實(shí)踐給出的評價(jià)是負(fù)面的。事實(shí)上，直博生制度的出現(xiàn)可以說是一種糾正。
近年來，實(shí)踐證明基礎(chǔ)課同樣重要。以數(shù)學(xué)為例。針對學(xué)生考研數(shù)學(xué)考分上不去，大多數(shù)高校強(qiáng)化了公共數(shù)學(xué)類課程。但由于高校的基本配置是大多數(shù)教授為學(xué)科專業(yè)化的，數(shù)學(xué)教授比例很小，公共數(shù)學(xué)類課程的師資力量是高校最為薄弱的環(huán)節(jié)。
另一方面，各學(xué)科專業(yè)對于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課程的需求差別很大，但數(shù)學(xué)公共課教師基本是與專業(yè)教師不來往的，從而公共基礎(chǔ)課與專業(yè)基礎(chǔ)課脫節(jié)。
學(xué)生由于受到專業(yè)定位的影響，難于下力氣系統(tǒng)學(xué)習(xí)好數(shù)學(xué)課的理論部分。普遍認(rèn)為，基礎(chǔ)數(shù)學(xué)課的作用不大，高數(shù)的不及格率高居不下。
強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)課的教改只是單方面加大數(shù)學(xué)課程的學(xué)時(shí)數(shù)，由于教師水平層次不齊，加上學(xué)生不愿下力氣，就直接導(dǎo)致基礎(chǔ)課教改的實(shí)踐效果以失敗告終。
總而言之，在過去的教改目標(biāo)與學(xué)生選擇之間的角力中，高校是失敗方?，F(xiàn)在所提出的編寫面向?qū)W生的本科教學(xué)（教材）體系，實(shí)際上也是承認(rèn)以往教改的失敗。
目前討論中的全面教改的主流議論觀點(diǎn)是，強(qiáng)化公共基礎(chǔ)課，編寫面向21世紀(jì)的新的本科和研究生教學(xué)課程體系和相關(guān)教材。專業(yè)課以大類專業(yè)基礎(chǔ)課為主，弱化具體專業(yè)技術(shù)類課程。
顯然，這樣畢業(yè)的學(xué)生就業(yè)是面向大類專業(yè)，需要由企業(yè)進(jìn)行具體的專業(yè)培訓(xùn)。實(shí)質(zhì)上，企業(yè)恢復(fù)“師傅帶徒弟”模式就是對此類教改的正面評價(jià)。
這又帶來了一個(gè)問題，具體專業(yè)上的培訓(xùn)推遲到碩士研究生階段。由于研究生導(dǎo)師的局限性，為了保證得到較好的專業(yè)基礎(chǔ)培訓(xùn)，又必須對于研究生培養(yǎng)制度進(jìn)行大的改革。使得碩士研究生等價(jià)于五、六年級大學(xué)生——這又要把編寫研究生教材的工作上升為全面改革。
這樣，就不難理解，直博生制度將進(jìn)一步擴(kuò)大范圍，進(jìn)而倒逼本科教學(xué)提升教學(xué)質(zhì)量。
總結(jié)以上對策，產(chǎn)業(yè)對于大學(xué)教學(xué)提出的挑戰(zhàn)是，以強(qiáng)調(diào)科學(xué)基礎(chǔ)課的全面改革本科教學(xué)體系，編寫面向?qū)I(yè)學(xué)科的研究生基礎(chǔ)理論教材，向企業(yè)輸送能面向產(chǎn)業(yè)需求的直博畢業(yè)生。
其結(jié)果將會(huì)出現(xiàn)以下這些情況：“985工程”高校的本科主要輸出直博生和培養(yǎng)直博生；“211工程”高校的本科主要輸出碩士研究生（少量直博生）和培養(yǎng)碩士博士研究生（及部分直博生）；較好的高校，大多數(shù)的本科專業(yè)輸出部分碩士研究生（極少量直博生），主要培養(yǎng)碩士研究生（少量博士生）。
這樣，對于向“211工程”“985工程”看齊的高校，強(qiáng)調(diào)的是基礎(chǔ)理論課。而對于面向就業(yè)的高校，強(qiáng)調(diào)的是專業(yè)技術(shù)課。還有另一種可能性更大，一些普通大學(xué)，一會(huì)兒往這邊靠，一會(huì)兒往那邊靠，最后成為“兩不靠”。
因此，目前正在討論的全面教改需要從更多角度來考慮將來可能會(huì)出現(xiàn)的問題。
摘自《中國科學(xué)報(bào)》
