今年年初，教育部、科技部研究制定了《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用、樹立正確評價導向的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），引發(fā)高校科研院所對評價體系中SCI（科學引文索引）和影響因子的持續(xù)關(guān)注。最近，中國英文期刊《細胞研究》影響因子首超20，再次引起社會對這一議題的關(guān)注。
SCI是美國私人商業(yè)公司“科學信息研究所”（ISI）于1964年開始出版的引文數(shù)據(jù)庫，是目前世界上影響最大的同類數(shù)據(jù)庫。ISI自1975年起出版JCR報告（期刊引證報告），即全球SCI期刊的影響因子排名。此后影響因子排名風靡各國，許多國家的科研管理部門將期刊影響因子作為衡量期刊和論文優(yōu)劣的標尺。這一現(xiàn)象已經(jīng)嚴重影響全球的學術(shù)生態(tài)。
目前在9000多種SCI期刊中，影響因子排名前20的期刊多年固定不變，第1名的影響因子現(xiàn)為223，第20名為34。目前有約200種中國辦的英文期刊被收入SCI，《細胞研究》這次影響因子達到20，確屬難能可貴，有力提升了中國本土學術(shù)期刊的國際認可度，也不失為提升我國科技期刊水平的一個努力方向。
然而，更應(yīng)該讓中國科研工作者將優(yōu)秀成果首先發(fā)表在本國中文科技期刊上。優(yōu)秀論文是我國科技創(chuàng)新硬實力的表現(xiàn)，這些論文發(fā)表在中國科技期刊上，才能轉(zhuǎn)化成我們自己的軟實力。
國際化是手段而不是目的。我們必須認識到，SCI和影響因子的合理性，以及它們引發(fā)的后續(xù)問題，對于世界各個國家是不一樣的。簡單來說，在這個領(lǐng)域，世界可以分成三部分：美國和英語西方國家、非英語的發(fā)達國家、中國和其他發(fā)展中國家。美國和英語西方國家是SCI和影響因子最大的獲利者，尤其是美英兩國——兩國SCI期刊合計5000余份，超過全球一半，學術(shù)出版巨頭更是坐擁市場暴利，競爭力在全球范圍遙遙領(lǐng)先。而對于非英語的發(fā)達國家來說，這個規(guī)則不甚合理。因為SCI只對英文期刊開放，這些發(fā)達國家想要參與其中，只能辦些英文雜志，比如荷蘭、德、法、瑞典、日本等國，雖然辦的英文雜志也不少，但在整個SCI期刊版圖里、在規(guī)則制定上，大多還是處于旁觀者的角色。
而對于中國和其他發(fā)展中國家來說，這個規(guī)則不僅很不合理，而且正在引發(fā)越來越復(fù)雜的學術(shù)評價問題。原因很簡單：發(fā)展中國家的科技管理者（他們中有很大比例是從美國和英語西方國家留學歸來的），普遍希望在現(xiàn)有的規(guī)則體系下獲得更多的國際認可。方法上，一方面積極扶持國內(nèi)創(chuàng)辦一些英文雜志，通過努力獲得SCI和影響因子的方式，設(shè)法取得好成績，另一方面，通過政策鼓勵、驅(qū)使本國的科學家在高影響因子刊物，特別是“國際頂級科學期刊”上發(fā)表文章。
然而，在國際頂級科學期刊里，盤踞影響因子前20名的期刊已經(jīng)多年不變，其中美英兩國的期刊基本上平分天下。所以這種政策實際上就是：將中國最好的科研成果，發(fā)表在美國和英語西方國家的期刊上。這種政策長期推行，不僅使得本國最新最好的科研成果不能及時被本國公眾接觸、了解和應(yīng)用，而且長此以往，本國科技期刊因缺乏最新最好的成果刊載，會更加缺乏讀者，也就更加沒有作者愿意將優(yōu)秀稿件投給它們。
事實上，許多人在思考SCI和影響因子的合理性問題時，有意無意地將現(xiàn)有的不合理的規(guī)則強加給了世界的其他國家。如此，我們的當務(wù)之急顯而易見，即建立一套中國自己的SCI和影響因子系統(tǒng)，并在國內(nèi)推廣使用。
教育部委托南京大學建立的《中文社會科學引文索引》（CSSCI），機制與SCI類似但未發(fā)布排名報告，多年來在人文學術(shù)圈已具有較高權(quán)威，得到許多著名高校管理部門的高度認可。然而在科技期刊領(lǐng)域，迄今還沒有獲得類似聲譽和認可的評價體系存在。只要我們自己的科技期刊評價系統(tǒng)沒有比現(xiàn)行SCI和影響因子更不合理，就應(yīng)盡快使用。
來源：《光明日報》
